社交媒体， 恐怖分子的温床？-凯发官网入口地址
阅读提示：自由和安全，往往是一对矛盾，有时候必须作出取舍。而社交媒体上的恐怖主义泛滥问题，就是这样一个必须回答的问题：我们究竟选择哪一边？
撰稿｜陈 晟
恐怖袭击，如今已经渐渐成为一个不分国家、不分地点的幽灵：在世界的任何一个角落，在任何一个时刻，它都可能以未曾想过的方式突然发作，给公众带来巨大的恐慌。
然而，今年6月13日，发生在法国巴黎的一次恐怖袭击，还是再次挑战了文明社会的底线：一名法国国籍的恐怖分子，用刀杀死了一名高级警官及其妻子，甚至在社交媒体上“直播”其作案过程，还和观众玩起了互动：他问观众，要不要杀掉屋里的3岁小孩呢？（即两位受害者的孩子。）尽管最后小孩幸免于难，但这起残暴的案件，还是让社交媒体（fb）再次成为舆论的焦点——
尽管公民享有舆论自由的权力，尽管技术是中立的，但就这样放任恐怖分子利用社交媒体来危害公众的安全，是不是也太过分了？
宣传阵地
在战争年代，往往会将各种工作冠以类似军事化的名称，以凸显其重要性，比如“宣传战线”“舆论阵地”。和平年代，这么干似乎有些小题大做，但在网络空间里，恐怖主义/反恐斗争，往往就真的体现为抢夺宣传阵地。
在恐怖组织“伊斯兰国”（is）崛起之后，人们惊讶地发现，它和之前的“基地”组织有所不同，对于社交媒体玩得非常娴熟，真正做到了“事半功倍”的效果，给社会带来血淋淋的伤痛。
首先，对于is而言，一个重要的工作就是争取支持，包括获得经济上的资助，以及煽动年轻人远赴叙利亚、伊拉克等地，参加所谓的“圣战”。而要获得这些支持，首先就必须宣传自己的观点，将其歪理邪说、极端思想包装成看似无害的传教材料。在基地组织的时代，这种工作往往是由非法出版的小册子、地下讲经班、自建的极端组织网站来完成的，但这种做法成本高、风险大而效率很差：分发这些印刷品、开办地下讲经班，都很可能会被司法机关发现，进而来个一锅端；非法网站一旦曝光，就很容被查封。同时，这种宣传注定了是广种薄收的，效费比相当地低。
社交媒体的兴起，给了人们快捷、廉价的资讯获得渠道，也给了恐怖分子的洗脑工作提供了便利。他们通过社交媒体，以很低的成本传播极端思想，效果却比原来那种撒胡椒面更好，因为极端思想的潜在“客户”，往往会主动地通过搜索来找到这些宣传，实现了精准投放，还能实现和“客户”的互动。
这方面，一个最突出的例子就是 “小旋律”事件。2014年，一名法国女记者在网上伪装成无知少女，网名叫做“小旋律”。“她”经常在一些恐怖分子的社交媒体上评论、点赞，显得对此非常感兴趣；一名真正的恐怖分子随之找上门来，极力撺掇她前往叙利亚，做他的妻子——幸亏，她并不是真的只有15岁，所以并未上钩。
但是，在欧美国家，却已经发生过多次少女结伴离家、绕道进入恐怖活动猖獗地区的案例。2015年2月，3名英国女孩（分别为15、15和16岁）一齐失踪，家人报警后才发现，她们坐上了去土耳其的航班，下机后则不知所踪，很可能就是去了叙利亚。警方认为，她们应该就是受了极端思想在网上的蛊惑，才会抛下家人、身赴险境的。
其次，极端组织正通过社交媒体，鼓励那些欧美国内的极端分子进行孤狼式的恐怖袭击。由于欧美各国普遍都采取措施，限制了对本国公民前往恐怖活动猖獗地区（有些国家甚至提醒父母收好未成年子女的护照），而孤狼式的恐怖袭击却往往能够成功，因而对极端组织的吸引力越来越大。因为这些人本身就是欧美国家的合法居民，没有犯罪记录，甚至从来没有出现在司法机关的监控名单里，突然进行恐怖袭击，往往令人猝不及防。
比如，之前在奥兰多某酒吧开枪杀死49人的奥马尔·马丁，以及本文开头提到的杀死警察夫妇的拉若斯·阿拉巴拉，都是受到了极端思想的影响，并在网上公开宣布效忠极端组织的孤狼。这种影响，最可能的途径当然也就是社交媒体：时效性强、信息量大，接触非常容易。
再者，极端组织也会通过社交媒体，来发出自己的声音，对公众进行恐吓和骚扰。比如，最近，有极端组织就在社交媒体上放出一段视频，威胁法国政府，说要 “把欧洲杯变成坟墓”。尽管这段视频的真实性无从考证，也不知道极端组织是不是真的会将其付诸实践，但法国政府却因此而如临大敌，加强了对巴黎各个球场的警戒工作，也给普通公众留下了深深的阴影。
一句话，极端组织在社交媒体上打响的宣传战，起到了四两拨千斤的作用。
投鼠忌器？
既然社交媒体被恐怖分子变成了自己的作案工具，一个顺理成章的想法就随之而来：
为什么，不能把这些极端宣传的推文删掉、账号封掉呢？
主要原因有两个：管不过来，不太好管。
美国的社交媒体运营商，虽然公司挺大，但要让它们对每一条微博的内容都一一过筛，实际上是不可能完成的任务，毕竟，每一天、每一秒钟，社交媒体上都有数以万计的推文产生，要进行人工过滤，恐怕再雇几万个审查员才忙得过来。而改用电脑程序来判定呢，又太容易被绕过去——想来大家都见过，文字里带有同音字、标点符号和空格，来欺骗检测程序的特殊表达方法，这些监控程序，还是很容易绕过去的。
更重要的是，这事还真的不太好管。作为社交媒体的运营商，对于一些打擦边球的推文，并不容易判定是否属于宣扬恐怖主义的内容，特别是涉及宗教教义的讨论。毕竟，媒体不是法院，没有这个判断的权力。
况且，欧美媒体默认的潜规则是“政治正确”，一旦查处了有争议的内容，就很容易引起网民铺天盖地的谴责，责怪运营方侵犯他人的言论自由权利；甚至有些娱乐圈的明星，也会跟风批评媒体，给媒体带来更大的压力。再加上欧美各国在反恐上的双重标准，操作难度就更大了。
比如，既然奥巴马总统、卡梅伦首相都公开宣称“阿萨德必须下台”，那有人在社交媒体上号召年轻人去叙利亚，去暴力推翻阿萨德政权，怎么就算是极端思想的宣传了呢？
在这样的环境下，一方面是真的管不过来，一方面又是不敢管、不想管、不愿管，社交媒体上充斥极端主义思想，也就不奇怪了。
隔靴搔痒？
此外，“怎么管”也是一个棘手的问题。
“法不责思想犯”，是各个现代国家普遍认可的基本原则。也就是说，如果某人只是在脑子里想做坏事，并未将其付诸实践，就没有社会危害性，通常不应该被追究刑事责任。
然而，在社交媒体上，有些普通人会公开发表一些同情极端组织、认同极端宗教思想的言论，法律又该不该对其制裁呢？如果他们已经发动了恐怖袭击，或者准备前往恐怖主义的老巢，从法律上说制裁就是应该的；但如果他们仅仅停留于此，则可以援引言论自由来为自己辩护。别忘了，美国还有个《宪法第一修正案》呢，直接确保了言论自由的崇高地位，想要绕行难度很大。一些欧洲国家，在这方面走得更远，哪怕是赤裸裸的极端主义、无政府主义言论也可以大行其道，恐怖分子就更是有恃无恐了。
此外，社交媒体大都没有实行强制性的实名制，即使警方盯上了某个id，认为其涉嫌恐怖主义宣传，也无从知晓其背后的操纵者的真实身份；何况网络是没有国界的，地球上的居民谁都可以上网，即便发现某人有极端主义的思想，只要此人不在美国国内，美国的司法机关就没有执法权去打击。反之，如果是其他国家，发现它的某个国民行为比较极端，想要获得这些人在社交媒体上的相关资料，就得通过外交手段，获得美国司法机构的协助，过程更加复杂，让追查变得非常低效。
总之，对于这些涉嫌宣扬恐怖主义、极端主义的言论，社交媒体的管理者能够做到的，基本上就是：受理用户的举报，甄别属实之后，予以删除、封禁账号；但对于躲在账号id背后的人，司法机关是没什么好的手段来制裁的。对于这些极端分子来说，基本上就是“封了号我再注册一个呗”，对他们的实际影响非常有限。
引蛇出洞
那么，社交媒体，难道真的就是法外之地，没有办法管理，只能任由恐怖主义肆虐吗？
美国的司法机关，显然有不同的看法。
这个答案，在法律上被称之为“犯罪引诱”，用我们熟悉的话说，就叫做钓鱼执法。
具体而言，美国的司法机关（主要是fbi，有时候也有各州的警察）里，有一些执法人员专门负责在社交媒体上匿名活动，根据需要，伪装成潜在的恐怖主义的同情者、支持者，专等不长眼的极端分子送上门来。
比如，美国弗吉尼亚州有三个青年，都是种族主义的极端分子，在网上相识后，决定干一票大的，来推销其白人至上的“理想”：袭击黑人聚集区的教堂。然而，袭击需要枪支弹药，这三个小伙没有路子也没有钱……就在这时，第四个人在社交媒体上找上门来，主动表示和他们是“同志”，可以低价提供枪支弹药和爆炸物。这四个小伙子信以为真，2015年11月，当他们喜滋滋地去碰头交易时，被执法人员当场抓获——那第四个人，就是fbi探员假扮的。
类似的，2012年，俄亥俄州克里夫兰，有五名小伙子因为对社会不满，想出了个异想天开但也足够吓人的计划：炸毁该州一座公路桥。由于他们常在社交媒体上发布此类言论，一名卖家很快和他们搭上了线，并很慷慨地卖给他们十多公斤c4炸药。他们来到桥下，捣鼓了半天也没有炸响，等来的却是四面八方扑来的执法人员：不消说，那个“卖家”就是联邦探员，所谓的c4炸药就是陶土，根本不可能炸响。
这类案子，实际上还可以举出很多，其核心都是：执法人员隐匿真实身份，通过社交媒体接触极端分子，为其提供犯罪条件上的帮助，等其动手实施犯罪时再抓人，效果相当惊人。
当然，“钓鱼执法”还是存在争议的：如果执法人员不去引诱，不提供虚假的帮助，或许这些人根本没有能力将他们的罪恶计划付诸实际，也就不会坐牢。那么，这样的执法手段，是不是故意引诱他人犯罪，有违执法机关打击犯罪、保护民众的宗旨？
而另一种形式的钓鱼，则争议就更大了——
一些执法人员，伪装成涉世未深的年轻人，长期混迹于宣扬恐怖主义、极端主义的社交媒体中，故意显得非常激进，来获取其他真正的恐怖主义支持者的关注与信任；与之混熟之后，再逐步套取其真实身份的信息，并将其列入需要密切关注的极端分子名单之中。这些恐怖主义的支持者，实际上还没有真正去做违法的事情，仅仅因为激进言论就被监控起来，算不是因言获罪？
从目前的判例来看，美国法律对于反恐方面的钓鱼执法是允许的，毕竟这些人的存在，本身就是个巨大的隐患。再加上美国国内的孤狼式恐怖袭击不时发生，民众也更倾向于保护自身的安全而不是泛泛而谈的公民权利，所以还是比较支持这种做法的。
或许，这也是打击社交媒体上的恐怖主义的一种可行的思路。
路在何方？
实际上，网络上的恐怖主义宣传抬头，并不是只有美国才遇到的问题，世界各国都不同程度地被这个难题所困扰。而根本的解决之道，在于各国在网络执法上的合作，摒弃冷战式的对抗性思维，共同打击不断蔓延的恐怖主义。当然，这首先要求美国放弃双重标准，对于各个恐怖组织都一视同仁，不会出现打击这个而资助另一个的尴尬场面。
同时，或许还需要修改法律，对宣扬恐怖主义者科处更重的刑罚，并明确划出言论自由和恐怖主义宣传的界限，让执法机关有法可依。当然，这还需要有社交媒体运营商的配合，一旦出现了此类言论，积极地配合司法机关追踪、调查，并依照法律规定，及时查封打擦边球的网络id，以便在保护公民合法权益的同时，够精准、及时地惩治犯罪。
自由和安全，往往是一对矛盾，有时候必须作出取舍。而社交媒体上的恐怖主义泛滥问题，就是这样一个必须回答的问题：我们究竟选择哪一边？
※凯发官网入口地址的版权作品，未经新民周刊授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。