“儿童格斗”为何能大摇大摆登场-凯发官网入口地址
阅读提示：未成年人最应当出现的场所是学校，这些儿童被格斗俱乐部“收养”了，却出现在“铁笼子”里。
刘洪波
一段网络视频让人们知道，现在儿童已被拉去进行“铁笼中的格斗”，视频中有画外音，“感谢我们两位年龄只有12岁的小选手”，随之而起的是欢呼声。
这是成都的事情。又一个表演现场，格斗儿童相互猛击的时刻，主事者介绍，“他们是在用自己的生命来投入到这个事业，我也希望大家能多一份善待”。所谓“多一份善待”，是主事者预请观众原谅“不够精彩”，以免观众硬要儿童格斗士打到你死我活吧。
视频中说，这样的儿童格斗士，俱乐部收养过400多名，有的失去双亲，有的是留守儿童。要说格斗是不是危险性比赛，有人会拿别的运动项目来比较，赛车、赛马、潜水、跳伞、登山等等，以证明格斗的安全。然而，格斗比赛几乎不限定击打动作和部位的开放规则，即使安全，至少场面暴力。这样的比赛，成人打成人看，也便罢了，未成年人就算观看都嫌不宜，现在还要未成年人直接上场，表演给成人看，主事者、观看者的心里难道不曾有过一丝颤栗？
保护未成年人有法律，社会似乎也颇有保护儿童的伦理标准。未成年人最应当出现的场所是学校，这些儿童被格斗俱乐部“收养”了，却出现在“铁笼子”里。主事者推出表演，观看者兴奋呼叫，这与古罗马的上等人观看格斗士搏杀流血，心理上有多大距离？
视频中出现了几个“格斗孤儿”。失去双亲的孩子，也不是没有监护人的；监护人履行不好或履行不了监护责任，也不是没有社会救助办法的，但这些孤儿却被弄去进行格斗比赛了。格斗俱乐部表示，收养都有正规手续。是否果然如此，且待调查结果。如果真有“正规收养手续”，手续又是否诚信得来，一个格斗俱乐部怎么能成为适格的儿童收养机构，如果收养去做格斗士还能得到相关部门批准，那么办理手续的部门是否失职？
莫说格斗俱乐部给格斗儿童提供了好吃喝，那些孩子也说宁可格斗不想回老家吃土豆，主事者也反问，孩子们回去放牛、放猪、要饭还是当二流子，似乎格斗还真是个不错的“事业”。但儿童并不能完全判断自己的处境，决定自己应该过怎样的生活；格斗俱乐部在把格斗与放牛要饭当二流子放在一起比，好像那些孩子只能在这些生活中选择，也是荒唐的。我们固然要看到主事者的反问所提出的社会问题，但这些问题存在是需要去解决，而绝不意味着儿童格斗就变得理直气壮，这就像一个地方没有上好门锁，并不意味着盗窃者就有理由去行窃。
“格斗儿童”的视频上网后，我们看到当地警方介入调查，当地教育部门表示这些儿童将重返校园。看看，事情并非是没有人管的，但在事情成为“舆情”之前，谁在管呢？在所有人都知道以前，大概各部门都会说，并不了解格斗俱乐部做了些什么，哪怕儿童格斗已在大庭广众下开打，当负其责的部门都是可以“不知道”的。社会并非没有问题，但只要社会上没有人提到，那就相当于没有问题；只要没有“舆情”就相当于没有事情，这就是所谓不作为吗？
或许“格斗儿童”比起前些年曾经处理过的“砖窑童工”来，处境还是要稍微好一些，但有人组织、训练儿童格斗，有人出钱邀请表演，有人安之若素地欣赏，不担心被丧天理，不担心被查处，事实上也没有被查处，这不能不说是一种社会耻辱。但主事者没有羞耻，观看者没有羞耻，儿童格斗已搞成公开娱乐的地方，负有社会治理之职的人也没有感到羞耻和失职。
我们时常能看到社会的公共领域无人维护正道。歪门邪道大摇大摆，搞得冠冕堂皇，有时可谓甚嚣尘上，丝毫没有理亏气短，使得公共生活的品质与正气降低。儿童格斗大摇大摆，残酷野蛮当成有趣，当成“正常经营”“正常社会活动”，这后面有着善与恶、美与丑标准丧失的社会环境打底。
(15).jpg)
